申请人：冯某某

被申请人：威尼斯赌场_澳门威尼斯赌场-【app*官网】:大泽湖街道办事处

法定代表人：邓望，职务：主任

住所地：威尼斯赌场_澳门威尼斯赌场-【app*官网】:大泽湖街道西塘村腾飞路二段1881号大泽湖街道办事处办公楼1—3栋。

委托代理人：邓志鹏，该办事处工作人员，一般授权。

申请人对被申请人2023年7月21日拆除其所有的威尼斯赌场_澳门威尼斯赌场-【app*官网】:众佳建筑材料厂（以下简称“材料厂”）的行为不服，于2024年3月18日向本机关申请行政复议。本机关于2024年3月25日依法受理后，适用普通程序进行审查，听取了各方当事人意见。因案情复杂，本机关于2024年5月24日将行政复议审理期限延长30日，本案现已审理终结。

申请人请求：1．确认被申请人2023年7月21日拆除材料厂的行为违法；2．责令被申请人对因违法拆除行为给申请人造成的损失赔偿689600元。

申请人称：申请人系望城县西塘村村民，住威尼斯赌场_澳门威尼斯赌场-【app*官网】：西塘村十组。因威尼斯赌场_澳门威尼斯赌场-【app*官网】:商贸服务中心项目，2020年11月16日，在村委以及被申请人的协调下，与威尼斯赌场_澳门威尼斯赌场-【app*官网】:征地拆迁事务所（以下简称“拆迁事务所”）签订《威尼斯赌场_澳门威尼斯赌场-【app*官网】：商贸服务中心（香炉洲大桥配套地块）项目房屋征地拆迁补偿安置协议》（以下简称“《拆迁补偿安置协议》”），约定申请人配合拆除位于西塘村10　组的自住房屋。上述协议申请人签字后由政府收回盖章，盖章后该协议由被申请人转交至申请人时，协议最后一页增加了手写的补充协议，明确材料厂按不完备企业补偿，但是该补充协议部分申请人并未签字。协议签订后，申请人自住房屋部分已经拆除，并按照上述协议取得了补偿。自住房屋部分拆除后，相关单位对申请人经营的材料厂进行了测量，另尚有水泥坪约200平方米、护坡30立方米、青苗2亩未测量未列入清单。材料厂尚有部分征收款未支付（包含厂房征收款），双方也并未约定拆除时间，故该材料厂一直处于生产状态。2023年7月21日，在申请人没有收到任何腾房通知的情况下，被申请人组织将材料厂拆除，造成大量的尚未来得及搬走的货物以及生产设备损坏，给申请人造成了巨大的经济损失。《中华人民共和国行政强制法》第35条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”和第37条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”以及第44条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”综上，申请人与被申请人双方并没有对材料厂部分达成拆迁协议，被申请人在拆除材料厂前没有向申请人送达任何关于腾房的书面材料，在拆除砖厂前也没有履行催告程序，故被申请人拆除材料厂的行为已经违反了相关法律的规定，应当就违法拆迁行为给申请人造成的损失进行赔偿。

被申请人称：一、拆除行为合法。2023年7月21日，被申请人组织对案涉建筑物确定房屋结构并进行丈量后，要求申请人自行拆除，在申请人不肯拆除的情况下组织进行协助拆除。二、案涉房屋已按照规定进行补偿。申请人于2020年11月16日签订了《拆迁补偿安置协议》，其中补充条款规定：冯某某环保砖厂所对应的办公用房，经复审会明确调整为结构价；冯某某环保砖厂经拆迁事务所、街、村等部门现场调查及相关资料的收集，按不完备企业计算补偿。目前已补偿474076元。申请人提出赔偿689600元，没有事实依据和法律依据，被申请人不予赔偿。三、拆除过程中已对申请人相关设施及库存砖进行了保管。依法协助拆除过程中，由湘江公证处工作人员进行全程录像，被申请人也对申请人相关财产进行登记清点，相关物品交申请人自行保管。

经审理查明：威尼斯赌场_澳门威尼斯赌场-【app*官网】:商贸服务中心项目征收集体土地，申请人所在家庭户房屋在该用地红线范围内，申请人所有的红线范围外的材料厂一并拆迁。2020年11月16日，拆迁事务所、申请人分别作为甲方、乙方签订《拆迁补偿安置协议》，协议补偿房屋面积包含材料厂房屋面积（最后核算材料厂面积与协议签订时认定面积有变动）。《拆迁补偿安置协议》第三点第2点约定“甲方支付首笔拆迁补偿资金到位后，乙方应在10天内将所有房屋及设施拆迁腾地完毕。如乙方未按期将房屋拆迁腾地，则视为授权由甲方组织拆除”，后手写“补充事项：1．冯某某的环保砖厂所对应的办公用房，（第三层B部分按自拆390元／m2补偿）经复审会明确调整为结构价。2．冯某某环保砖厂经拆迁事务所、街、村等部门现场调查及相关资料的收集，按不完备企业计算补偿。）”，后有时任威尼斯赌场_澳门威尼斯赌场-【app*官网】:大泽湖街道办事处副主任陈飞及西塘村村干部冯志龙签字。2021年9月1日，征拆补偿安置情况第三榜公示，材料厂合计补偿569553元，包含转运补助3万元。2021年12月8日，征拆补偿安置情况补充榜公示，材料厂补充补偿59221元。申请人于2021年12月1日领取材料厂补偿款414855元，后再次领取补充榜补偿款59221元，两次共计领取474076元。2023年7月21日，被申请人组织对案涉材料厂进行拆除，拆除过程中将屋内设备及库存灰砂砖等财物转移至屋外空地。

上述事实有下列证据证明：营业执照、《拆迁补偿安置协议》、货币安置区房屋拆迁补偿明细表、征拆补偿安置情况公示表（第三榜）、征拆补偿安置情况公示表（补充榜）、拆迁资金银行存单交接登记表、拆迁现场视频资料、现场财产清点登记表、关于冯某某砖场拆违后物品的情况说明、拆除前后财物照片等。

本机关认为：本案争议焦点为被申请人拆除材料厂的行为是否合法，以及是否因拆除行为承担赔偿责任。

一、案涉拆除行为是否合法。（1）《拆迁补偿安置协议》就材料厂的补偿约定是否有效。申请人与拆迁事务所签订《拆迁补偿安置协议》，虽其辩称协议后手写补充事项未经其签字同意，未与甲方就材料厂拆迁补偿事宜达成合意，但该补偿方案经第三榜、补充榜公示申请人未提出异议，且已两次合计领取补偿款474076元，占公示补偿资金75％以上，应认定协议后手写补充事项符合协议双方自主意思，申请人认同按照《拆迁补偿安置协议》补充事项约定内容履行。（2）案涉拆除行为是强制拆除还是协议拆除。本案中，申请人作为其所在家庭户代表及材料厂经营者，与拆迁事务所签订《拆迁补偿安置协议》，该合同内容符合征地补偿安置方案规定的安置方式和补偿标准，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦未被证实违背双方的自主意愿。由于申请人领取了相关款项后未完成合同约定的拆迁腾地义务，则视为自愿交出房屋授权由甲方组织拆除。在前述协议未被撤销或确认无效之前，被申请人代征地拆迁事务所拆除材料厂的行为系为完成案涉补偿合同的履约行为，具有事实依据。（3）拆除行为程序违法。案涉拆除行为虽系协议拆除，不具有行政强制性，但被申请人履行行政协议，亦应从有利于行政相对人的角度出发，符合行政程序正当性要求。被申请人不能就其已提前通知申请人拆除材料厂相关安排，及已全面清理、完好转交案涉房屋内物品举证，不能证实其拆除程序已最大程度保障行政相对人合法权益，按照行政复议案件举证规则，被申请人应承担其举证不能的不利后果，认定其程序违法。

二、被申请人是否因拆除行为承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，被申请人承担赔偿责任应以申请人合法权益遭受损害为前提。申请人所有材料厂房屋已按照《拆迁补偿安置协议》获得补偿，未有损失。就其主张的灰砂砖、搅拌机、砂石等其他动产是否有损毁情况，申请人提供的照片可以认定部分砖块损坏，其主张的动产是否全部损毁无法明确认定。被申请人主张现场动产已进行清理并交由申请人处理，但从其提供的现场拍摄视频仅能看出清理的情况，但其间是否有损毁，是否与申请人交接确认亦不明确。关于拆除现场动产的价值，申请人提供了一张2018年购买砖机、搅拌机、输送机、模具的收据、一份2020年销售灰砂砖的合同，该组证据仅能初步证实其主张的部分动产购入价格及售出价格，无法直接认定损失价值，申请人689600元的主张亦远远超出常理判断。是以关于被申请人拆除案涉材料厂造成申请人动产损失的情况，本案并无充分证据证明，不宜直接作出决定，应由被申请人进行调查处理再作出赔偿决定。

综上所述，被申请人协议拆除案涉房屋的行为具有事实依据，但程序违反正当性原则，须对由此造成的申请人的直接损失承担赔偿责任，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十五条第二款第一项、第七十二条的规定，本机关决定如下：

1．确认被申请人拆除威尼斯赌场_澳门威尼斯赌场-【app*官网】:众佳建筑材料厂的行为违法；

2．责令被申请人自收到本决定书之日起两个月内就拆除行为中造成的动产损失情况对申请人作出行政赔偿决定。

如不服本决定，可以自接到本决定书之日起十五日内，依法向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。

威尼斯赌场_澳门威尼斯赌场-【app*官网】:人民政府

2024年6月24日